Migrationsforscher Ruud Koopmans - Jung & Naiv: Folge 657

Tilo diesmal knallhart lernunwillig. Es hat mich wirklich getroffen, wie hart verblendet Tilo Herrn Koopmans nicht verstehen wollte. Die Sequenz mit der PKS war zum Fremdschämen. Da hat Koopmans wirklich bewiesen, dass er menschlich und wissenschaftlich stabil ist, wohingegen Tilo das echt .vermasselt hat. Auf der anderen Seite war Koopmans wirklich umso großartiger: Mich hat das Konzept des Resettlements überzeugt. Er konnte gut darlegen, dass die wirklich Schutzbedürftigen keine Chance im jetzigen System haben. Und dass das jetzige System auch für uns große Nachteile hat.

Ruud Koopmanns ist halt ein cooler und pragmatischer Holländer und kein ideologischer deutscher Stoffel.

Ich denke, hier wurde Herr Jung so richtig von Herrn Koopmanns zerlegt, anders kann man es nicht sagen, wenn ideologische Blindheit auf faktenbasierte Argumente trifft.

Hier hat Tilo leider komplett versagt. Ich denke das kann man so hart sagen. Ihr geht ja auch recht hart mit euren Kollegen ins Gericht wenn das ZDF mal wieder mist baut. Tilo ist überhaupt nicht auf die Argumente des Gastes eingegangen und hat einfach nur seine Liste abgearbeitet ohne in ein Gespräch zu kommen. War trotzdem interessant und Hans hat es wieder raus gerissen. Weiter machen!

Der Gast ist super interessant. Was nervt, sind Tilos immer wieder eingestreute suggestivfragen, um den zu Gast plakativen Pauschalaussagen zu bewegen.

Tilo ist als Moderator nicht souverän und beharrt auf seine Sichtweisen (was mir schon häufig aufgefallen ist). Herr Koopmans super wie sie reagieren, nur wegen Ihnen schaue ich mir das Video bis zum Ende an.

Wahrlich schwer zu ertragen wie Tilo hier immer wieder die gleichen Fragen stellt, nur um endlich die Antwort zu bekommen die er hören will.....;-(

Tilo hockt da, frisch beim Frisör gewesen, braun gebräunt und im schicken Hemd und faselt irgendwas daher, wovon er wirklich keine Ahnung hat. Es ist unfassbar.

Wenn man ideologisch so hart verbohrt ist, dass einen Fakten nicht mehr interessieren.

Dieses Gespräch ist wirklich kein Glanzstück von Seiten des interviewenden Redakteurs. Der auch nicht berücksichtigt hat, dass das Gespräch für den Interviewten in einer Fremdsprache geführt wurde. Mit harten Unterbrechungen sollte in dem Fall sehr, sehr sparsam umgegangen werden. Das gebieten die Höflichkeiten und das Anliegen, den Sachverhalt tatsächlich unvoreingenommen aufklären zu wollen. Deshalb mit sehr viel Wohlwollen nur: "noch ausreichend". Weil Ruud Koopmans bis zum Schluss sitzengeblieben ist. Die Ehre gebührt dem Gast.